CORTADAS CON LA MISMA TIJERA!
Carrió está a favor de la despenalización de la droga!
Todos iguales!
Firmado: CARLOS MARX ¿la recuerda...? ¿Conocía esta frase...? Si encima la mafia de la droga que junta U$S 600.000.000.000, seiscientos mil millones de dólares anuales hace valer lo de "PODEROSO CABALLERO DON DINERO", ¡estamos perdidos...!
Por Christian Sanz
Legalizar el narcotráfico a como dé lugar, quieren Wall Street y el FMI
Inclusión en la producción agrícola de los cultivos ilícitos".
Wall Street entra en onda
El sábado 26 de junio, a su regreso de un breve viaje a las selvas del sur de Colombia, el presidente de la Bolsa de Valores de Nueva York Richard Grasso anunció que acababa de pactar un acuerdo con las narcoterroristas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. Grasso calificó de "extraordinarios" a los líderes de las FARC, e informó que había discutido con ellos un mutuo "intercambio de capitales". Además, dijo, había invitado al "comandante supremo" y otros líderes de las FARC a visitar la bolsa neoyorquina y "pasearse conmigo por el foso", el gran salón donde ocurren las febriles transacciones de esa entidad.
Grasso se felicitó por sus negociaciones con las FARC, a las que calificó de ejemplo de la estrategia de la bolsa neoyorquina, de ser "muy agresivos e la búsqueda de mercados y oportunidades internacionales"; y esperaba que su visita "marque el comienzo de una nueva relación entre las FARC y los Estados Unidos".
¿Qué clase de relación será esa? Pues en la actualidad Colombia es el principal productor mundial tanto de coca como de sus derivados mortales, el crack (bazuco) y el clorhidrato de cocaína. En los últimos cinco años el cultivo y procesamiento de la amapola del opio han aumentado tanto en colombia, que el 75 por ciento de toda la heroína capturada en los Estados Unidos proviene ahora de Colombia. Y las FARC son el principal cartel que domina ese tráfico actualmente en Colombia, hecho plenamente documentado por la inteligencia militar colombiana, y corroborado a lo largo de años por este servicio noticioso (lea el artículo adjunto).
Las FARC son temidas y aborrecidas en Colombia, en tanto narcoterroristas que asesinan, secuestran y extorsionan a su antojo, cuandoquiera que gozan del poder para hacerlo. En las regiones controladas por ellos, las familias deben entregarles, so pena de muerte, todos sus hijos de los trece años de edad en adelante. Las FARC reconocen que efectivos suyos torturaron y mataron a tres ciudadanos estadounidenses en marzo, pero lo justifican explicando que los americanos entraron en "su" territorio sin pedirles permiso.
Las FARC figuran, además, en la lista de organizaciones terroristas que mantiene el Departamento de Estado de los Estados Unidos, lo que (en teoría) significaría que tienen vedada cualquier transacción con los Estados Unidos. Mas la reunión de Grasso con las FARC se realizó en plena coordinación con el Departamento de Estado. Grasso paró un rato en Bogotá para que el embajador estadounidense Curtis Kamman le pusiese al tanto de los detalles antes de adentrarse en la selva hasta el reducto de las FARC; a su regreso también rindió informe al embajador. Un portavoz del Departamento de Estado mintió que Grasso había viajado "por cuenta propia", pero tuvo que reconocer que el Departamento de Estado no objetó el viaje.
Acompañaron a Grasso en su narcosafari Alan Yves Morvan, vicepresidente de relaciones internacionales de la Bolsa de Nueva York, y James Esposito, jefe de seguridad de la misma. Se reunieron con el comandante Raúl Reyes, encargado de finanzas en la cúpula de las FARC, y les sirvió de intérprete nada menos que el ministro de Hacienda colombiano Juan Camilo Restrepo, quien para hacerlo se excusó de urgentes reuniones con una misión del FMI que se encontraba en Bogotá.
En rueda de prensa del 29 de junio convocada para hacerle propaganda a su viaje, Grasso disvariaba sobre lo "muy sofisticado" que le pareció el comandante Reyes, "pese a sus apariencias, en vista de su uniforme de campo y su M-16. Y sabía bastante de inversión y mercados de capital, y la necesidad de estimular el ingreso de capital extranjero a Colombia... [Hay] compañías muy interesantes en Colombia, que serán muy buenas adiciones a la lista internacional de la Bolsa de Nueva York", declaró.
'Producto Narco Bruto'
Hay dos temas de fondo que plantea la coincidencia de los nuevos procedimientos contables del FMI con el encuentro Grasso-FARC; temas que ni siquiera los primeros críticos de dichos sucesos han mencionado, pero que explican por sí mismos lo que sucede.
En primer lugar, la fuerza motriz de la campaña narcolegalizadora es el proceso de bancarrota de todo el sistema financiero mundial. Actualmente andan sueltos por ese sistema financiero cerca de 300 billones de dólares en derivados financieros y otros instrumentos de crédito incobrables. La oligarquía con eje en Londres ha decidido que se tiene que salvar a cualquier precio ese cáncer predilecto, así haya que saquear la economía física de las naciones del mundo, eliminando su población y alimentando el cáncer con emisiones cada vez mayores de deuda; es decir, con una hiperinflación como la del sistema de Weimar, en Alemania, en los años veinte.
El flujo de efectivo proveniente del narcotráfico —más de medio billón de dólares en dinero sangriento, según cálculos de EIR— se cuenta como un puntal indispensable para sostener otro rato el sistema irremediablemente perdido de la oligarquía financiera.
Para decirlo más finamente, Richard Grasso, el presidente de la Bolsa de Nueva York, fue a Colombia a buscar cocadólares para salvar su institución. El Indice Industrial Dow siempre ha contenido una buena dosis de dinero sucio; de hecho, podría decirse que los mercados financieros de Wall Street y Londres son tan adictos a los narcodólares como los drogadictos al crack o la heroína (amén de que un buen número de corredores se han enviciado con estas sustancias también).
Así que si usted, estimado lector, está "jugando al mercado" y tiene inversiones en Wall Street, debe saber que no sólo es estúpido, y pronto perderá hasta la camisa; si no que también se ha acostado, económicamente, con el dinero sucio —dinero sangriento, como lo ha llamado el general McCaffrey— del narcotráfico, quiera que no.
En cuanto al FMI y sus burócratas anónimos, lo mejor que puede decirse de ellos, sin apartarnos de la verdad, es que trafican drogas. Lyndon LaRouche y EIR vienen documentando este hecho desde cuando menos 1978. Ahora el FMI lo reconoce por boca propia. A las naciones y líderes nacionales que han capitulado ante el chantaje del FMI y los banqueros, y a su propio facilismo pragmático ("¿qué más podemos hacer?"), les decimos: ya es hora de ponerle alto. El FMI equivale al narcotráfico, y no se puede negociar con narcotraficantes. No hay "tercera vía"; hay que decir no.
La segunda cuestión fundamental es que debemos darle ya su verdadero nombre al fabuloso PNB: Producto Narco Bruto. La definición formal de PNB es "el valor total de los bienes y servicios producidos en una nación durante un período específico (tal como un año), y que también abarca el total de gastos de los consumidores y el gobierno, más las inversiones brutas del sector privado". Pero si la actividad económica ha de medirse como valor agregado en los mercados monetarios, entonces no hay forma de distinguir entre actividades productivas (construcción de centrales eléctricas, cosechas agrícolas) y actividades destructivas (como el narcotrárfico) o meramente dispendiosas (como la mayor parte de los empleos en servicios).
De hecho, si el valor monetario se acepta como la única métrica de la economía, de hecho se adopta el concepto bestial, británico, del ser humano, y se elimina de la economía todo vestigio de moralidad. Al fin y al cabo, nos dicen, un dólar es igual que cualquier otro dólar; quizás no le agrade el hecho de que ese dólar provenga del narcotráfico, la prostitución o los juegos de azar, pero no hay que dejar que los "gustos individuales" dicten "medidas económicas objetivas" tales como el PNB.
Esa perspectiva se llama monetarismo, y es la forma en que se enseña economía en todas las universidades de todos los países del mundo, por más que le llamen neoliberalismo, keynesianismo o marxismo.[1]
Si esa es la perspectiva suya, sírvase contestarnos, por favor, algunas preguntas muy sencillas: Si las drogas y la prostitución deben contarse como parte del PNB, ¿habremos de considerar entonces que una acción policial exitosa contra el narcotráfico es una reducción del PNB o del "valor agregado" de la economía? ¿También habrá que contar como "valor agregado" la pornografía? ¿Y qué de la pornografía infantil (negocio de miles de millones de dólares)? ¿Y qué del siniestro género cinematográfico snuff, en que toman seres humanos vivos (especialmente niños), los violan y torturan, y luego los asesinan ante las cámaras?
¿Tal vez los asesinatos, violaciones y torturas debieran también formar parte del PNB, empleando, claro está, "técnicas sofisticadas" de contabilidad? ¿Acaso el veneno que usaban en las cámaras de gas de Hitler no hacía parte también del PNB?
¿Le incomodan estas preguntitas? ¿Dónde está, pues, la línea divisoria? Y, lo que es más importante, cómo distingue uno entre el verdadero valor económico y la maldad con etiqueta de precio? ¿Acaso no existe una diferencia fundamental entre la "aritmética de los banqueros" y la aritmética humana?
La fría verdad es que no existe forma científica, sistemática y válida de repudiar al narcotráfico como renglón económico a menos que uno esté dispuesto a arrojar por la borda en su totalidad el concepto académico de economía actualmente en boga, con todo y la definición de PNB, y sustituirlo con la ciencia de la economía física desarrollada por Gottfried Leibniz, Lyndon LaRouche y otros. En este enfoque, la economía y la moralidad se conjugan en un concepto de valor económico definido como aquello que contribuye a la exitosa reproducción social de la humanidad, en términos de una creciente densidad relativa potencial de población. La ciencia, la cultura clásica y la creatividad en todos sus niveles —es decir, aquello que define al hombre como ser moral— devienen entonces la piedra angular del progreso económico.
¿Dice usted que se opone al narcotráfico? Más le vale, entonces, empezar a aprender la ciencia de la economía física que enseña LaRouche. Un buen punto de partida sería su artículo "Cómo salvar a los Estados Unidos moribundos", que aparecerá en un próximo número de Resumen Ejecutivo.
[1] Algunos lectores se escandalizarán al oir del fraternal abrazo entre Richard Grasso, luminaria de Wall Street, y el "Comandante Reyes" de las FARC. Pero ello no sorprende a otros mejor informados históricamente. Como lo comentó uno de estos observadores viendo la foto de nuestra portada: "Ah, por fin se encontraron Adam Smith y Karl Marx". De hecho, el monetarismo liberal de Smith y el reduccionismo materialista de Marx brotan de una misma cepa económico-política británica; en consecuencia, vástagos suyos tales como Reyes y Grasso a menudo comparten jugarretas tales como la legalización de la economía del narcotráfico.
Imagen Caluroso abrazo entre Richard Grasso, presidente de la bolsa neoyorquina, y Raúl Reyes, encargado de finanzas de las FARC.
En la década pasada, las redes del crimen organizado involucrados en el negocio de la droga se han extendido en América Latina, USA, Europa y África Occidental. Hoy estas redes son más difíciles de detectar, ya que han adoptado una estructura de organización horizontal, conformada por pequeñas células que actúan en redes a nivel internacional. Sus miembros han aprendido a reaccionar de manera eficaz y veloz a las medidas en su contra.
TEMA RELACIONADO:
La DEA expulsada de Bolivia
La agencia antidrogas estadounidense tendrá hasta el 1º de febrero de 2009 para evacuar el país. El gobierno de Bolivia asumirá totalmente el reemplazo de sus tareas.
La guerra a las drogas comenzó cuando terminó la guerra de Vietnam.
Kissinger la determinó como el problema número uno de Estados Unidos y muchos dicen que esta guerra vino a suplir la guerra fría. Que en vez de la guerra contra el comunismo, ahora es la guerra a las drogas.
Estados Unidos representa el 5% de la población mundial y consume el 50% de cocaína en el mundo.
Es el país con mayores adictos a la cocaína. La cocaína era mayormente de uso elital/clase media.
El crack o pasta es de clase baja y su uso es muchísimo más grande que el de la cocaína.
Gente marginada que es perseguida y que vive en condiciones muy malas usan el crack.
Este es un extremo de las guerras a las drogas. El otro extremo en Latinoamérica son los campesinos productores de coca.
Hablar de coca y cocaína es como hablar de uva y vino.
Se puede comer la cantidad de uva que se desee y no vamos a terminar ni borrachas ni mucho menos alcohólicas. Igual se puede mascar la cantidad de hoja que se quiera y no vamos a terminar cocainómana ni adicta.
Sin embargo la guerra a las drogas en Bolivia está sobre todo destinada a los campesinos productores de coca. Siendo que la mayoría de ellos no son narcotraficantes. Algunos de ellos han caído en esto pero la mayoría de los campesinos no lo son.
Estos son los dos extremos de un negocio
sumamente grande, de un negocio que empieza en una piscina chica hecha de plástico y bambú. Donde se pone la hoja de coca, agua con cal, kerosene, ácido sulfúrico y amoniaco.
Todos ellos ácidos muy fuertes que gente sobre todo pobre son las que están llenando las cárceles, porque las cárceles en Bolivia están llenas de los pisadores de coca. Que por un salario un poquito mayor que el que se tiene en las ciudades, mascan coca por bastantes horas. De 10 a 12 horas y de ahí sale la pasta cruda.
La pasta cruda es una cocaína sucia. Un kilo de pasta tiene ¼ de cocaína y el resto son todos los químicos más las botas de el pisa coca.
Del proceso de la pasta cruda hasta la cocaína es una limpieza química donde se utilizan unos 10 a 15 químicos.
De esos químicos la mayoría son de producción europea / norteamericana y son legales. Sin estos químicos no se podría producir cocaína y sin embargo son legales.
La pasta cruda es lo mismo que el crack, solamente que la pasta cruda es el primer paso de producción de cocaína.
Lo que le hacen al crack es que a la cocaína se le añaden los químicos para retrocederla químicamente. Es sumamente adictiva y peligrosa.
Se ha visto que con pasta cruda su efecto es paranoia. Además con tres meses de uso seguido, porque es sumamente adictiva, es paranoia irreversible prácticamente su efecto. Y es muy barata en Latinoamérica.
En la época de la cultura Pucará que es mucha más antigua que la Incas, los pucaras y en los Andes hasta el día de hoy utilizan un concentrado de hoja de coca, que es un macerado de hoja de coca, como anestésico para operaciones.
Mientras tanto en Europa en ese periodo lo que se hacía para sacar un bala o una muela, se lo emborrachaba al paciente, se le daba un golpe en la cabeza y se lo dejaba medio tulurato y se procedía a operar y aún sentía dolor.
Entre los problemas de la medicina occidental estaban los anestésicos, como hacer operaciones que no dolieran.
Eso se soluciona en 1860 cuando Albert Niemann de la Universidad de Gottingen, logra extraer cocaína de la hoja de coca.
Y se produce la cocaína que al principio se la utiliza como anestésico.
La cocaína es el primer anestésico que se descubrió.
Entonces la cocaína se vuelve sumamente famosa.
Paralelamente Sigmund Freud descubre a la cocaína pero más con efectos sicológicos y tiene un libro escrito de la cocaína.
Entre los años 1915 y 1917 aparecieron propagandas de la cocaína como medicina y para uso recreativo.
El uso recreativo de la cocaína comienza a crecer en niveles muy grandes y así mismo los problemas de adicción.
Paralelamente que la cocaína como anestésico y también como droga se comienza a popularizar, igual la hoja de coca se vuelve famosa. Y aparece al famoso vino Mariani que hasta el día de hoy se lo puede conseguir en Le Moulin Rouge y en lugares así.
Hasta un papa le da un premio a este vino porque tomaba su vino y le sentaba muy bien.
El Dr. Sttyth Pemberton compra la patente de la Mariani pero justo le cae la ley seca.
El alcohol es ilegal en Estados Unidos y lo que Pemberton hace es suplir el alcohol por una bebida más fuerte que el alcohol y mezcla cocaína, cafeína y cola.
Cola es una nuez del África que tiene más altos contenidos de cafeína que el mismo café.
Realmente Pemberton hace un estimulante levanta muertos como se dice. Así surge la Coca-Cola.
En tres años la Coca-Cola ya es famosa y en cinco años ya es mundialmente famosa porque realmente era poderosa.
Las primeras propagandas de la Coca-Cola decían: “Cansado, entonces tome Coca-Cola, quita el cansancio. Un producto hecho con cocaína (1900)”
Y esto bebían los niños.
Eso ocurre hasta que comienza la prohibición que fue en el año 1902.
A partir de entonces la Coca-Cola deja de tener cocaína pero sigue teniendo hoja de coca.
La Coca-Cola es la única empresa autorizada a comprar toneladas de hojas de coca a Perú y Bolivia para su producción.
Bolivia no puede vender ni siquiera té de coca fuera de sus fronteras. Solamente la Coca-Cola es la única empresa autorizada. Y más aún, la Coca-Cola tiene otra empresa que se llama Stephan Chemical que está autorizada a producir cocaína de la hoja de coca porque todavía se usa cocaína de hoja de coca para operaciones más finas como las de la vista y del cerebro.
¿QUÉ PASO PARA QUE LA COCAINA SEA ILEGAL?
Eran empresas riquísimas realmente las que se dedicaron a hacer anestésicos, porque es un salto de la prehistoria a la historia de la medicina.
El anestésico representa de la operación hecha a la rápida y como sea y chillando, a operación lenta, etc., como es actualmente.
Era uno de los mercados más grandes.
En 1905 se logra hacer la procaína y van avanzando con las caínas. La primera es la procaína.
La procaína es la imitación de la molécula de la cocaína.
En un laboratorio alemán se imita la molécula de la cocaína y se hace una cocaína artificial. Estas cocaínas artificiales son todo lo que termina en caínas: lidocaína, novocaína, roxicaína. Casi todos los anestésicos actualmente usados son imitación de la molécula de la cocaína.
En 1930 comienza una guerra de transnacionales por acaparar mercado. El señor Fonda, presidente de la farmacéutica norteamericana mediante la supuesta investigación de tres meses en Latinoamérica sale la ley de Ginebra en 1961, anterior al problema del narcotráfico, donde se prohíbe la hoja de coca y a la vez se prohíbe la cocaína.
Se la saca a la cocaína del mundo médico y también a la hoja de coca. Entonces el mercado actualmente es invadido.
El argumento que utilizan es que la cocaína es un estimulante muy fuerte.
Hay propagandas donde un hombre maduro puede jugar al tenis con una jovencita, sinónimo de vitalidad.
Todas son cocaínas artificiales utilizadas en su factor estimulante. Porque son dos fases que tiene la cocaína: estimulante y anestésico.
No se ha encontrado una cura realmente a la adicción a la cocaína. En Bolivia un médico está haciendo pruebas con mucho éxito del masticado de coca e incluso tiene pastillas de coca, que es igual que masticar coca, para la cura de adultos.
Es parecido al veneno de la víbora. Tiene el mismo principio activo siendo que la coca puede reemplazar muy bien a la cocaína y siendo que es saludable.
Ataque fulminante y sin precedentes! 
Israel volvió a la masacre militar: Más de 200 muertos y centenares de heridos por el bombardeo a la hambrienta población de GazaLa cuidada estrategia de "masacre por hambre" (con el bloqueo económico) implementada desde septiembre de 2007 dejó paso a las operaciones brutales de masacre militar abierta que este sábado ya dejó (según cifras provisorias oficiales) más de 200 muertos y centenares de heridos entre el millón y medio de habitantes de la castigada y hambrienta Franja de Gaza.
El Estado judío de Israel volvió a la "solución militar" pedida a viva voz por todos los sectores políticos (conservadores y "progresistas") para terminar con los cohetes artesanales palestinos que caen como moscardones sobre las ciudades fronterizas israelíes. La estrategia de la muerte por hambre con el bloqueo de alimentos, combustible y medicina no bastó para cumplir con sus objetivos de aislarlo internacionalmente y terminar con el gobierno de Hamás y las organizaciones de la resistencia. La acción psicológica de los cohetes artesanales (que siembran caos, confusión, y desgastan políticamente al gobierno de Tel Aviv) resultó más fuerte que el genocidio económico inducido para generar una rebelión interna contra Hamas. Y los halcones del Estado madre del sionismo mundial debieron recurrir nuevamente a los misiles de última generación para demostrar tanto a su "frente interno" como al frente externo que están efectivamente en "control de Gaza".
La resistencia moral y militar de los combatientes palestinos (sólo con recursos primitivos y cohetes artesanales contra misiles de última generación) y la presión de un pueblo hambriento y olvidado por los gobiernos y la "comunidad internacional" finalmente no pudo ser contenida ni neutralizada por el genocidio económico (la muerte silenciosa) y obligó a los estrategas de Tel Aviv a optar nuevamente por la vieja fórmula: La masacre militar a cara descubierta. Como en el Líbano, y en la misma Gaza, en el 2006, los cruzados militaristas de la ocupación ya se embarcaron nuevamente en otra aventura criminal-represiva de difícil pronóstico donde los muertos y el asesino (a diferencia del genocidio económico con diplomacia internacional) están a la vista. Los cuerpos ensangrentados y desgarrados (de hombres, mujeres y niños) por los misiles de la aviación israelí no son judíos sino palestinos. Un guetto de un millón y medio de seres humanos hambrientos y carentes de casi todo convertidos en blancos móviles de la potencia sionista imperial que convirtió a su tierra en un "gran campo de concentración". Por el momento, y frente a la magnitud numérica de la masacre, los militares y políticos del Estado sionista este sábado se sacaron la máscara de la negociación diplomática de la "la paz" y volvieron su origen: La "solución militar". En definitiva, la "cara exterminadora genuina" del invasor sionista, sin intermediaciones políticas y diplomáticas para ganar tiempo. Hoy se abre otro capítulo en Medio Oriente, y ahora habrá que empezar a evaluar las implicaciones estratégicas, el efecto acción-reacción, de la nueva masacre en el mundo islámico en la región. Demasiada sangre para que pase desapercibida en el gran tablero estratégico de la guerra asimétrica del mundo islámico contra el invasor sionista.
IAR Noticias /
Llaman a "detener la violencia de ambos lados"
EEUU y la Unión Europea no condenan la masacre militar de Israel sino al "terrorismo" de Hamas
Siguen la estrategia de costumbre: Mezclar al invasor (Israel y su aparato militar) con el invadido (Hamas y Gaza) equiparándolos en un mismo poder de fuego dentro de un conflicto, no de ocupación (la guerra del dominado contra el dominador) sino de "violencia" generada por un Estado "terrorista" (el gobierno de Hamas). Las primeras declaraciones de EEUU y la Unión Europea como reacción a la matanza no dejan dudas: La masacre militar indiscriminada contra la población de Gaza no es tal sino que sólo se trata de "operaciones contra objetivos terroristas". Y las victimas (la mayoría civiles y niños) no son tales sino que son "blancos terroristas". El eje sionista USA-UE-Israel vuelve a su vieja costumbre: Disfrazar una matanza imperial de ocupación convirtiéndola en una "guerra contra el terrorismo islámico".
Israel dice que operación en Gaza no terminará rápidamente
El ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, dijo el sábado que la operación militar israelí en la Franja de Gaza controlada por Hamas tomará tiempo y que podría ser expandida de ser necesario.
"No será fácil y no será corta", afirmó Barak a periodistas.
"Hay un momento para la calma y otro para la lucha, y ahora ha llegado el momento de luchar", aseveró.
Aviones de guerra y helicópteros de combate de Israel atacaron el sábado la Franja de Gaza controlada por el grupo islámico Hamas, causando la muerte al menos a 195 personas según funcionarios médicos, en el día más sangriento
Fuente: REUTER
había amenazado a los grupos palestinos con una ofensiva militar si no cesaban los ataques con proyectiles contra territorio israelí. AFP
"Moscú considera necesario detener inmediatamente la operación de gran envergadura contra Gaza que ya ha provocado numerosas víctimas y sufrimiento al pueblo palestino. (Ojo a ésta advertencia)
Planes para volver a dibujar el Medio Oriente: El Proyecto para un "Nuevo Medio Oriente"
Por Mahdi Darius Nazemroaya
Global Research, November 18, 2006
"La hegemonía es tan vieja como la Humanidad" - Zbigniew Brzezinski, ex Consejero de Seguridad Nacional americano,
El término "Nuevo Medio Oriente" se presentó al mundo en junio de 2006 en Tel Aviv por la Secretaria Estatal americana Condoleeza Rice (quién fue acreditado por los medios de comunicación Occidentales por acuñar el término) en reemplazo del término más viejo y más imponente, "Medio Oriente Mayor". Este cambio de fraseología de política extranjera coincidió con la inauguración de la Terminal de Petróleo Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC) en el Mediterráneo Oriental. El término y conceptualización del "Nuevo Medio Oriente," fue anunciado seguidamente por la Secretaria de Estado americana y el primer ministro israelita en la plenitud del sitio angloamericano patrocinado por israelitas del Líbano.
El Primer ministro Olmert y la Secretaria Rice habían informado a los medios de comunicación internacionales que un proyecto para un "Nuevo Medio Oriente" estaba lanzándose de Líbano. Este anuncio era una confirmación de un "mapa de ruta militar" anglo-americano-israelita en el Medio Oriente.
Este proyecto que ha estado en las fases de la planificación durante varios años consiste en crear un arco de inestabilidad extendiendo, caos, y violencia desde Líbano, Palestina, y Siria a Irak, el Golfo Pérsico, Irán, y las fronteras de Afganistán. Guarnecido por OTAN. El proyecto "Nuevo Medio Oriente" fue introducido públicamente por Washington y Tel Aviv con la expectativa que el Líbano sería el punto de presión para el re-alineamiento del Medio Oriente entero y liberando por eso las fuerzas de "caos constructivo". Este "caos constructivo"-- qué genera condiciones de violencia y guerra a lo largo de la región -- se usaría a su vez para que los Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel pudieran volver a dibujar el mapa del Medio Oriente de acuerdo con sus necesidades y objetivos geo-estratégicos.
Nuevo Mapa Medio Oriental
Secretaria Condoleeza Rice declaró durante una conferencia de prensa que "Lo que nosotros estamos viendo aquí [respecto a la destrucción de Líbano y los ataques israelitas en Líbano], en cierto sentido, es el crecimiento de las "punzadas del nacimiento" de un "Nuevo Medio Oriente" y cualquier cosa que nosotros hacemos [significando Estados Unidos] tiene que ser cierto que nosotros empujamos adelante al Nuevo Medio Oriente [y] no remontándose al viejo." [1][1]
La secretaria Rice fue criticada inmediatamente por sus declaraciones dentro de Líbano e internacionalmente por expresar indiferencia al sufrimiento de toda una nación entera que estaba siendo bombardeada indiscriminadamente por la fuerza aérea israelita.
El Mapa de Ruta Militar angloamericano en el Medio Oriente y Asia Central
El discurso de la Secretaria de Estado americana Condoleeza Rice sobre el "Nuevo Medio Oriente" había puesto la fase. Los ataques israelitas sobre Líbano--qué había sido endosado totalmente por Washington y Londres -- han comprometido y validado más la existencia de los objetivos geo-estratégicos de los Estados Unidos, Gran Bretaña, y Israel.
Según el Profesor Mark Levine "los globalizadores neo-liberales y neo-conservadores, y finalmente la Administración Bush, habría cerrado en adelante la destrucción creativa como una manera de describir el proceso por el que ellos esperaron crear sus nuevos órdenes mundiales," y que" la destrucción creativa [en] los Estados Unidos eran, en las palabras de filósofo neo-conservador y consejero de Bush Michael Ledeen, ' una fuerza' revolucionaria imponente para (…) la destrucción creativa" [2][2] Irak ocupado por anglo-americanos, particularmente Kurdistán iraquí, parece ser la base preparatoria para la balcanización (división) y finlandización (pacificación) del Medio Oriente. Ya el armazón legislativo, bajo el Parlamento Iraquí y el nombre de federalización Iraquí, para la partición de Irak en tres porciones está estando siendo preparado.
Es más, el mapa de ruta militar angloamericano aparece estar rivalizando una entrada en Asia Central vía el Medio Oriente. El Medio Oriente, Afganistán, y Pakistán están poniendo mojones para extender la influencia americana en la ex Unión Soviética y las ex Repúblicas soviéticas de Asia Central. El Medio Oriente es en alguna magnitud la grada del sur de Asia Central. Asia central es a su vez también llamada como la "Grada del Sur de Rusia" o el ruso "Cercano Extranjero."
Muchos estudiosos rusos y asiáticos centrales, proyectistas militares, estrategas, consejeros de seguridad, economistas, y políticos consideran al Asia Central ("Grada del Sur de Rusia") por ser el vulnerable y "bajo-vientre suave" de la Federación Rusa.[3][3] Debe notarse que en su libro, El Gran Tablero de ajedrez: Primacía americana y sus Imperativos Geo-estratégicos, Zbigniew Brzezinski, un ex Consejero de Seguridad Nacional americana, aludió al Medio Oriente moderno como una palanca de control de un área que él, Brzezinski, llama los Balcanes de Eurasia. Los Balcanes de Eurasia consisten en el Cáucaso (Georgia, la República de Azerbaiján, y Armenia) y Asia Central (Kazakhstan, Uzbekistán, Kyrgyzstan, Tayikistán, Turkmenistán, Afganistán) y en alguna magnitud Irán y Turquía. Irán y Turquía ambos forman la grada más al norte del Medio Oriente (excluyendo el Cáucaso[4][4]) ese borde en Europa y la ex Unión Soviética.
El Mapa del "Nuevo Medio Oriente"
Un mapa relativamente desconocido del Medio Oriente, Afganistán guarnecido por OTAN, y Pakistán ha estado circulando alrededor de círculos estratégicos, gubernamentales, OTAN, políticos y militares desde mitad de 2006.
Se había permitido aparecer en público casualmente, quizá en un esfuerzo por construir acuerdo general y preparar al público en general lo más despacio para posibles, quizá incluso cataclismos, cambios en Medio Oriente. Éste es un mapa de un Medio Oriente vuelto a dibujar, reestructurado e identificado como "el Nuevo Medio Oriente".
El mapa siguiente fue preparado por teniente-coronel Ralph Peters. Se publicó en el Armed Forces Journal en junio de 2006, Peters es coronel retirado de la U.S. National War Academy. (Derechos de propiedad literaria del teniente-coronel Ralph Peters 2006). Aunque el mapa no refleja oficialmente la doctrina del Pentágono, ha sido usado en un programa de entrenamiento en el Defense College de OTAN para los oficiales mayores del ejército. Este mapa, así como otros mapas similares, probablemente se han usado en la National War Academy así como en círculos de planificación del ejército.
Este mapa del "Nuevo Medio Oriente" parece estar basado en varios otros mapas e incluye mapas más viejos de límites potenciales en Medio Oriente que se extienden atrás a la era del Presidente americano Woodrow Wilson y la Primera Guerra Mundial. Este mapa es caso-muestra y presentado como producto del cerebro del teniente-coronel jubilado (del Ejército americano) Ralph Peters que cree que las fronteras rediseñadas contenidas en el mapa resolverán fundamentalmente los problemas de Medio Oriente contemporáneo. El mapa del "Nuevo Medio Oriente" estaba elemento clave en el libro del teniente-coronel jubilado, Nunca Deje la Lucha que se soltó al público el 10 de julio de 2006.
“How a better Middle East would look”, en el Armed Forces Journal de los militares americanos con comentario de Ralph Peters.[5][5] Debe notarse que el teniente-coronel Peters tuvo el último puesto como Jefe Diputado de Estado Mayor para Inteligencia, dentro del Departamento de la Defensa americana, y ha sido uno de los autores avanzados del Pentágono con numerosos ensayos sobre estrategia para periódicos militares y de política extranjera americana.
Se ha escrito que los "cuatro libros anteriores (de Ralph Peters) sobre estrategia han sido muy influyentes en el gobierno y círculos militares," pero uno puede perdonarse por preguntar si de hecho realmente lo opuesto podría estar teniendo lugar. ¿Podría el teniente-coronel Peters estar revelando y poniendo lo que Washington D.C. y sus proyectistas estratégicos se han anticipado para el Medio Oriente? El concepto de Medio Oriente vuelto a dibujar ha sido presentado como un "humanitario" y "correcto" arreglo que beneficiaría los pueblos de Medio Oriente y sus regiones periféricas.
Según Ralph Peter:
"Las fronteras internacionales nunca son completamente justas. Pero el grado de injusticia que infligen sobre aquéllos a quienes las fronteras fuerzan juntos o separados hacen una diferencia enorme a menudo la diferencia entre la libertad y opresión, tolerancia y atrocidad, gobierno de ley y terrorismo, o hasta paz y guerra.
Las más arbitrarias y distorsionadas fronteras en el mundo están en África y el Medio Oriente. Dibujadas por europeos auto-interesados (quienes han tenido problema suficiente definiendo sus propias fronteras), las fronteras de África continúan provocando las muertes de millones de habitantes locales.
Pero las fronteras injustas en Medio Oriente para pedir prestado de Churchill genera más problema del que puede consumirse localmente. Mientras Medio Oriente tiene mucho más problemas que las solas fronteras disfuncionales del estancamiento cultural a través de la desigualdad escandalosa a mortal extremismo religioso el más grande tabú esforzándose por entender el fracaso comprensivo de la región no es el Islam, sino los horribles-pero-sacrosantos límites internacionales al que se rinde culto a por nuestros propios diplomáticos. Por supuesto, ningún ajuste de fronteras, sin embargo draconiano, podría hacer feliz a cada minoría en Medio Oriente. En algunos casos, los grupos étnicos y religiosos viven entremezclados y se han inter-casado. En otra parte, las reuniones basadas en sangre o creencia realmente no se podrían demostrar tan alegres como sus defensores actuales esperan.
Los límites proyectados en los mapas que acompañan este artículo repara los males sufridos por los más significativos "estafados" grupos de población, como los Curdos, Baluch y Shia árabes [los musulmanes], pero todavía no considera adecuadamente para cristianos Medio Orientales, Bahais, Ismailíes, Naqshbandis y muchas otras minorías numéricamente menores. Y un mal persistente nunca puede reajustarse con un premio de territorio: el genocidio perpetrado contra los armenios por el agonizante Imperio otomano. Todavía, por todas las injusticias las fronteras re-imaginadas aquí salen sin dirección, sin tales revisiones de límites mayores, nosotros nunca veremos un Medio Oriente más pacífico.
Incluso aquéllos que aborrecen el tema de alterar fronteras se bien-servidas para cometer en un ejercicio que intenta concebir un más hermoso, si todavía el pretérito imperfecto, enmienda de límites nacionales entre el Bósforo y el Indus. Aceptando que ese armado de Estados internacional nunca ha desarrollado herramientas eficaces de guerra para reajustar fronteras defectuosas, un esfuerzo mental por tomar las fronteras "orgánicas" del Medio Oriente nos ayuda no obstante a entender la magnitud de las dificultades que nosotros enfrentamos y continuaremos enfrentando. Nosotros estamos tratando de deformidades colosales, artificiales que no detendrán el odio generado y la violencia hasta que ellas se corrijan. "[6][6]
(El énfasis agregado)
"Dolor necesario"
Además de creer que hay "estancamiento cultural" en el Medio Oriente, debe notarse que Ralph Peters admite que sus proposiciones son "draconianas" en naturaleza, pero él insiste que ellos son dolores necesarios de los pueblos del Medio Oriente. Esta vista de dolor necesario y sufrimiento está en sobresalto y paralelo a la creencia de la Secretaria de Estado americana Condoleeza Rice que la devastación de Líbano por el ejército israelita era un dolor necesario o "punzada del nacimiento" para crear el "Nuevo Medio Oriente" que Washington, Londres, y Tel Aviv prevén.
Es más, merece la pena que el asunto del Genocidio armenio está siendo politizado y estimulado en Europa para ofender a Turquía.[7][7] La revisión, desmantelamiento, y el re-ensamble de los estados- nación de Medio Oriente se ha empaquetado como una solución a las hostilidades en Medio Oriente, pero esto está categóricamente desencaminando, falso, y ficticio. Los abogados de un "Nuevo Medio Oriente" y vuelta a dibujar límites en la región evitan y no pintan las raíces de los problemas y conflictos cándidamente en Medio Oriente contemporáneo. Lo que los medios de comunicación no reconocen es el hecho que casi todos los mayores choques afligiendo Medio Oriente son la consecuencia de solapadas agendas anglo-americano-israelitas. Muchos de los problemas que afectan Medio Oriente contemporáneo son el resultado del agravante deliberado de tensiones regionales pre-existentes.
La división sectaria, tensión étnica y violencia interior han sido explotadas tradicionalmente por los Estados Unidos y Gran Bretaña en varias partes del globo incluso África, América Latina, los Balcanes, y el Medio Oriente.
Irak es justo uno de muchos ejemplos de la estrategia angloamericana de "dividir y conquistar". Otros ejemplos son Ruanda, Yugoslavia, el Cáucaso, y Afganistán. Entre los problemas en Medio Oriente contemporáneo está la falta de democracia genuina que la política extranjera americana y británica realmente ha estado obstruyendo deliberadamente. La "Democracia" estilo occidental sólo ha sido un requisito para esos Estados Medio Orientales que no conforman a las demandas políticas de Washington.
Invariablemente, constituye un pretexto para la confrontación. Arabia Saudita, Egipto, y Jordania son ejemplos de estados antidemocráticos con que los Estados Unidos no tienen ningún problema porque están firmemente alineados dentro de la órbita o esfera angloamericana. Adicionalmente, los Estados Unidos han bloqueado deliberadamente o han desplazado movimientos democráticos genuinos en Medio Oriente desde Irán en 1953 (donde EEUU/UK patrocinaron el golpe organizado contra el gobierno democrático del primer ministro Mossadegh) a Arabia Saudita, Egipto, Turquía, los Territorios de jeques árabes, y Jordania donde la alianza angloamericana apoya el control militar, absolutistas, y dictadores en una forma u otra. El último ejemplo de esto es Palestina.
La protesta turca en el Military College de OTAN en Roma
El mapa del teniente-coronel Ralph Peters "Nuevo Medio Oriente" ha encendido reacciones enfadadas en Turquía. Según los descargos de prensa turcos el 15 de septiembre de 2006, el mapa del “New Medio Oriente" se desplegó en el Military College de Roma, Italia.
Fue informado adicionalmente que los oficiales turcos fueron ultrajados inmediatamente por la presentación de una dividida y segmentada Turquía.[8][8] El mapa recibió alguna forma de aprobación de la U.S. National War Academy antes de que se quitara el velo delante de oficiales de OTAN en Roma. El Jefe del Estado Mayor turco, General Buyukanit, avisó al Presidente americano del Estado Mayor Conjunto, General Peter Pace, y protestó el evento y la exhibición del mapa vuelto a dibujar de Medio Oriente, Afganistán, y Pakistán.[9][9] Que el Pentágono ha salido de su manera de asegurar Turquía que el mapa no refleja la política oficial y objetivos americanos en la región, pero esto parece estar chocando con acciones angloamericanas en Medio Oriente y Afganistán ocupado por OTAN.
¿Hay una Conexión entre los "Balcanes de Eurasia" de Zbigniew Brzezinski y el Proyecto "Nuevo Medio Oriente"?
Lo siguiente son citas importantes y pasajes del libro del ex Consejero de Seguridad Nacional americano Zbigniew Brzezinski, El Gran Tablero de ajedrez: Primacía americana y sus imperativos Geo-estratégicos. Brzezinski también dice que Turquía e Irán, son los dos estados más poderosos de los "Balcanes de Eurasia," localizados en su grada del sur, son "potencialmente vulnerables a conflictos étnicos interiores [balcanización]," y que,"Si cualquiera o los dos de ellos serían desestabilizados, los problemas interiores de la región se volverían inmanejables". [10][10]
Parece que un dividido y balcanizado Irak sería el medio más bueno de lograr esto. Tomando lo que nosotros sabemos de las propias admisiones de la Casa Blanca; hay una creencia que "la destrucción creativa y caos" en Medio Oriente son recursos beneficiosos para reformar Medio Oriente y crear el "Nuevo Medio Oriente," y llevar más allá el mapa de ruta angloamericano en Medio Oriente y Asia Central:
"En Europa, la palabra "Balcanes" conjura imágenes de conflictos étnicos y rivalidades de grandes-potencias regionales. Eurasia, también, tiene sus "Balcanes," pero los Balcanes de Eurasia son mucho más grandes, más poblados, más aun religiosamente y étnicamente heterogéneos. Ellos se localizan dentro de esa gran geografía oblonga que demarca la zona central de inestabilidad global (…) que abraza porciones del sudeste de Europa, Asia Central y partes de Asia del Sur [Pakistán, Cachemira, India Occidental], el área del Golfo Pérsico, y el Medio Oriente.
Los Balcanes de Eurasia forman el centro interno de ese gran oblongo (…) ellos difieren de su zona exterior de una manera particularmente significante: hay un vacío de poder. Aunque la mayoría de los estados localizados en el Golfo Pérsico y Medio Oriente también son inestables, el poder americano es esa región [significando Medio Oriente] el último árbitro. La región inestable en la zona exterior es así un área de única hegemonía de poder y es temperada por esa hegemonía. En contraste, los Balcanes de Eurasia son verdaderamente recordativos de los Balcanes más viejos, más familiares de Europa del sudeste: no sólo son sus entidades políticas inestables sino que tientan e invitan la intrusión de vecinos más poderosos, cada uno de los cuales se determina a oponer la dominación de la región por otro. Es esta combinación familiar de un vacío de poder y succión de poder que justifican la denominación "Balcanes de Eurasia."
Los Balcanes tradicionales representaron un premio geopolítico potencial en la lucha por la supremacía europea. Los Balcanes de Eurasia, a horcajadas sobre la red de transporte que está inevitablemente surgiendo para unir más directamente las extremidades occidentales y orientales más ricas y trabajadoras de Eurasia, también son geopolíticamente significativos. Es más, ellos son de importancia del punto de vista de seguridad y las ambiciones históricas a por lo menos tres de sus vecinos más inmediatos y poderosos, a saber, Rusia, Turquía, e Irán, con China también la señalizando un interés político creciente en la región. Pero los Balcanes de Eurasia son infinitamente más importantes como un premio económico potencial: una concentración enorme de gas natural y reservas de petróleo se localiza en la región, además de minerales importantes, incluso oro.
El consumo de energía del mundo está ligado para aumentar inmensamente durante las próximas dos o tres décadas. Las estimaciones por el Departamento de Energía americano anticipan que esa demanda mundial subirá por más de 50 por ciento entre 1993 y 2015, con el aumento más significativo en consumo que ocurra en el Lejano Oriente. La velocidad del desarrollo económico de Asia ya está generando presiones masivas para la exploración y explotación de nuevas fuentes de energía, y se sabe que la región asiática central y la cuenca Mar Caspio contienen reservas de gas natural y petróleo que empequeñecen las de Kuwait, Golfo de México, o Mar del Norte.
El acceso a ese recurso y compartir su riqueza potencial representan objetivos que revuelven las ambiciones nacionales, motivan los intereses corporativos, vuelven a encender demandas históricas, reavivan aspiraciones imperiales, y dan combustible a las rivalidades internacionales. La situación se hace toda más volátil por el hecho que la región no sólo es un vacío de poder sino también es internamente inestable. ( )
Los Balcanes de Eurasia incluyen nueve países que una manera u otra encajan en la descripción anterior, con otros dos como candidatos potenciales. Los nueve son Kazakstan [ortografía alternativa y oficial de Kazakhstan], Kyrgyzstan, Tayikistán, Uzbekistán, Turkmenistán, Azerbaiján, Armenia, y Georgia todos ellos antes parte de la difunta Unión Soviética así como Afganistán.
Las sumas potenciales a la lista son Turquía e Irán, ambos mucho más política y económicamente viables, ambos oponentes activos por la influencia regional dentro de los Balcanes de Eurasia, y así ambos jugadores geo-estratégicos significativos en la región. Al mismo tiempo, los dos son potencialmente vulnerables a los conflictos étnicos interiores. Si cualquiera o los dos de ellos serían desestabilizados, los problemas interiores de la región se volverían inmanejables, mientras los esfuerzos por refrenar la dominación regional por Rusia pudieran volverse incluso fútil. "[11][11]
(El énfasis agregado)
Volviendo a dibujar el Medio Oriente
Medio Oriente, en algunas memorias, está golpeando en paralelo a los Balcanes y Europa Central-oriental en los años que llevan a la Primera Guerra Mundial. Seguido a la Primera Guerra Mundial se volvieron a dibujar las fronteras de los Balcanes y Europa Central-oriental.
Esta región experimentó un periodo de levantamiento, violencia y choque, antes de y después de la Primera Guerra Mundial que era el resultado directo de intereses económicos e interferencia extranjera.
Las razones detrás de la Primera Guerra Mundial son más siniestras que la explicación del libro de escuela normal, el asesinato del heredero al trono del el Imperio austrohúngaro (Habsburgo), Archiduque Franz Ferdinand, en Sarajevo. Los factores económicos eran la motivación real para la guerra de gran escala en 1914.
Norman Dodd, un ex banquero de Wall Street e investigador para el Congreso americano que examinó las fundaciones exentas de impuesto de EEUU confirmó en una entrevista de 1982 que esos poderosos individuos detrás del control de las las finanzas, políticas, y gobierno de los Estados Unidos también habían planeado de hecho el compromiso americano en una guerra que contribuiría a atrincherarse en su toma del poder. El testimonio siguiente es la trascripción de la entrevista de Norman Dodd con G. Edward Griffin;
Estamos nosotros ahora en el año 1908 que era el año que Carnegie Foundation empezó sus operaciones. Y, en ese año, los fideicomisarios se reunieron, por la primera vez, plantearon una pregunta específica que ellos discutieron a lo largo del balance del año, en una forma muy sabia. Y la pregunta es esta: ¿Hay algún medio conocido más eficaz que la guerra, asumiendo que desea alterar la vida de un pueblo entero? Y ellos concluyen que, no se conoce ningún más medio eficaz a ese fin para la humanidad, que la guerra. Tan entonces, en 1909, ellos plantean la segunda pregunta, y la discuten, a saber, ¿cómo involucramos nosotros a los Estados Unidos en una guerra?
Bien, yo dudo, en ese momento, si había cualquier asunto más alejado del pensamiento de la mayoría de las personas de este país [Estados Unidos], que su compromiso en una guerra. Había muestras intermitentes [guerras] en los Balcanes, pero yo dudo muchísimo si muchas personas hasta sabían donde estaban los Balcanes. Y finalmente, ellos contestan esa pregunta como sigue: debemos controlar el Departamento de Estado.
Y entonces, eso muy naturalmente aumenta la pregunta ¿de cómo hacemos eso? Ellos lo contestan diciendo, debemos tomar y debemos controlar la maquinaria diplomática de este país y, finalmente, ellos se resuelven a apuntar a que como un objetivo. Entonces, pasa el tiempo, y nosotros estamos en el futuro en una guerra que sería la Primera Guerra Mundial. En ese momento, ellos graban en sus minutas un informe chocante que despachan al Presidente Wilson un telegrama que le avisa de ver que la guerra no acabe demasiado rápidamente. Y finalmente, por supuesto, la guerra ha terminado.
En ese momento, su interés va de prevenir lo que ellos llaman una reversión de la vida en los Estados Unidos a lo que era anterior a 1914, cuando el Primera Guerra Mundial empezó. (El énfasis agregado)
La vuelta a dibujar y dividir Medio Oriente desde las orillas del Mediterráneo oriental de Líbano y Siria a Anatolia (Asia Menor), Arabia, el Golfo Pérsico, y la Meseta Iraní responde a amplios objetivos económicos, estratégicos y militares que son parte de una antigua agenda angloamericana e israelita en la región.
Medio Oriente ha sido condicionado por fuerzas de fuera en un tonel de pólvora que está listo para explotar con el gatillo correcto, posiblemente el lanzamiento de incursiones aéreas angloamericana y/o israelitas contra Irán y Siria. Una guerra más ancha en Medio Oriente podría producir fronteras vueltas a dibujar que son estratégicamente ventajosas a los intereses angloamericanos e Israelíes.
Afganistán guarnecido por OTAN ha sido substancialmente dividido, en todo menos en nombre. La animosidad ha sido inseminada en el Levante, donde está nutriéndose una guerra civil Palestina y las divisiones en Líbano se agitaron. El Mediterráneo oriental ha sido militarizado con éxito por OTAN. Siria e Irán continúan siendo demonizadas por los medios de comunicación Occidentales, con vista a justificar una agenda militar.
A su vez, los medios de comunicación Occidentales han alimentado, en una base diaria, incorrectos y distorsionadas nociones que las poblaciones de Irak no pueden co-existir y que el conflicto no es una guerra de ocupación sino una "guerra" civil caracterizada por disputas domésticas entre Shiitas, Sunnis y Curdos.
Los esfuerzos para crear animosidad intencionalmente entre grupos etno-culturales y religiosos diferentes de Medio Oriente han sido sistemáticos. De hecho, ellos son parte de la agenda de inteligencia encubierta cuidadosamente diseñada.
Más aun los gobiernos Medio Orientales ominosos, muchos, como el de Arabia Saudita, están ayudando a Washington a fomentar divisiones entre las poblaciones Medio Orientales. El último objetivo es debilitar el movimiento de resistencia contra la ocupación extranjera a través de una estrategia "dividir y conquistar" qué sirve a intereses angloamericanos e israelitas en la región más ancha.
Mahdi Darius Nazemroaya is in an independent writer based in Ottawa specializing in Middle Eastern and Central Asian affairs. He is a Research Associate of the Center for Research on Globalization (CRG).
[1][1] U.S. State Department; Secretary of State Condoleezza Rice, What the Secretary Has Been Saying; Special Briefing on the Travel to the Middle East and Europe of Secretary Condoleezza Rice, Washington, DC. July 21, 2006. http://www.state.gov/secretary/rm/2006/69331.htm
[2][2] 2 Professor Mark LeVine, The New Creative Destruction, Asia Times, August 22, 2006.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HH22Ak01.html
[3][3] Professor Andrej Kreutz; The Geopolitics of post-Soviet Russia and the Middle East, Arab Studies Quarterly (ASQ), Association of Arab-American University Graduates, Washington D.C., January 2002.
http://findarticles.com/p/articles/mi_m2501/is_1_24/ai_93458168/pg_1
[4][4] The Caucasus or Caucasia can be considered as part of the Middle East or as a separate region
[5][5] Lieutenant-Colonel (retired) Ralph Peters; Blood borders: How a better Middle East would look, Armed Forces Journal (AFJ), June 2006 http://www.armedforcesjournal.com/2006/06/1833899
[6][6] Ibid
[7][7] Crispian Balmer; French MPs back Armenia genocide bill, Turkey angry, Reuters, October 12, 2006. James McConalogue; French against Turks: Talking about Armenian Genocide, The Brussels Journal, October 10, 2006. http://www.brusselsjournal.com/node/1585
[8][8] Suleyman Kurt; Carved-up Map of Turkey at NATO Prompts U.S. Apology, Zaman (Turkey), September 29, 2006.
http://www.zaman.com/?bl=international&alt=&hn=36919
[9][9] Ibid
[10][10] Zbigniew Brzezinski; The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geo-strategic Imperatives, Basic Books, New York, 1998 http://www.perseusbooksgroup.com/basic/book_detail.jsp?isbn=0465027261
[11][11] Ibid
No hay comentarios:
Publicar un comentario