CARTA DE UN SARGENTO AY. (R-VGM)
Por el Sgto. Ay (R) Oscar Reinaldo Carabajal Como Suboficial Retirado del Ejército Argentino y como Veterano de Guerra, quiero expresar mi bronca ante tanto agravio por parte de una minoría de soldados ex combatientes de Malvinas (CECIM), y quiero decirles a estos llorones cobardes, que al momento de producirse la guerra se encontraban cumpliendo con una ley de la Nación , aprobada por el Congreso de la Nación , es decir civiles, no militares, y desde hace 26 años que buscan culpables por haber participado en la defensa de nuestro territorio, no fueron voluntarios, no tienen las agallas suficientes como para eso, pero hoy se creen y quieren hacer creer a la sociedad que son los únicos que combatieron, que los oficiales y suboficiales somos unos "cobardes, torturadores y represores".. Me cansé de estos nenes de mamá.
Quiero decirles a estos cobardes que, con 23 años, tuve el honor de conducir en el frente de batalla a verdaderos soldados, que no arrugaron ni en los momentos más difíciles; es más, en una oportunidad, les dije "lo único que podemos hacer es apoyar a primera línea y vamos a combatir hasta el final, no creo que nos tomen prisioneros" y fuimos, como verdaderos soldados, a dar la vida por ese pedazo de suelo argentino sin quejarnos. No nos tocó, no tuvimos suerte, pero hoy llevan con orgullo la condición de veteranos de guerra, sin lloriqueos; por esto y mucho más, no puedo seguir permitiendo que un grupo minúsculo de pusilánimes pisotee la memoria de señores oficiales como el teniente Roberto Estévez y de los señores suboficiales como el sargento Antonio "Perro" Cisneros, Ismael García, Sbirt y tantos otros que dieron su vida en el frente de combate. También quiero decirles, señores llorones, que tuve el honor de combatir a la par de señores suboficiales, como el sargento Juan López, el cabo 1º Daniel Fernández y los cabos (todos de 19 años) Alejandro Luján, Ramón Najar, Sixto Escobar, Aguirre Orlando, todos pertenecientes al glorioso Batallón de Comunicaciones 181 y que todos, de una manera u otra, arriesgaron sus vidas y no andan llorando por los rincones. Quiero decirles a estos mantequitas que no vi nunca a familiares de los suboficiales y oficiales caídos en combate llorando y dando lástima por todos los medios por lo que les pasó; al contrario, se sienten orgullosos de que su hijo, hermano o padre hayan dado su vida por este bendito país; que los antes nombrados y muchos como ellos no se merecen ser involucrados y llamados cobardes, que estos valientes guerreros no se detuvieron a perder el tiempo para estaquear soldados; solamente se dedicaron a cumplir con su objetivo, defender nuestra soberanía nacional, aun a costa de sus vidas, y así lo hicieron. Estos hombres deben ser honrados y no difamados por estos cobardes llorones que se encuentran apadrinados por parte de algunos sectores políticos y la señora de Bonafini; ya todos sabemos quién es: todo lo que no va con sus ideales son traidores y asesinos, caso Rucci, y que dejen de poner trabas para que se amplíe la ley 12.006, Pensión Honorífica Islas Malvinas, de la Provincia de Buenos Aires, que nos corresponde, porque así lo dice la Constitución en su Art. 16 "principio de igualdad ante la ley", porque el enemigo no hacía diferencia entre oficiales, suboficiales o soldados, todos somos veteranos de guerra, y si hubo algún oficial o suboficial que hayan hecho abuso de autoridad durante el conflicto, que se los denuncie y que la ley los juzgue como corresponde, pero que no nos metan a todos en la misma bolsa. Caso contrario, estamos bastardeando y pisoteando la memoria de los 10 oficiales y 230 suboficiales muertos pertenecientes a la Armada Argentina, los 14 oficiales y 36 suboficiales muertos del Ejército, los 36 valientes pilotos y los 14 suboficiales de la Fuerza Aérea, los 2 oficiales y los 5 suboficiales de Gendarmería Nacional y los 2 suboficiales de Prefectura Naval; en total, 349 muertos entre oficiales y suboficiales que hoy son custodios de nuestras islas Malvinas. Seguramente, para los pusilánimes del CECIM, estos héroes son "cobardes, torturadores y represores". ¿Qué les decimos a los familiares? ¿Que se merecían morir por ser miembros de las Fuerzas Armadas? ¿Que la ley es solamente para algunos y no para todos? O, mejor dicho, la ley ampara a los cobardes que fueron obligados y no a los que fueron por propia voluntad? Pero, claro, estamos en el mundo del revés. Señores cobardes y llorones: Ustedes sí son cobardes, porque se esconden detrás del poder político y yo soy suboficial retirado del Ejército argentino y me siento orgulloso de serlo y les puedo asegurar que no soy cobarde, torturador ni represor.
Bullrich no pasó un test de alcoholemia 
"prácticamente no había tomado nada" porque el vino "era de mala calidad".
Consultada por los medios Bullrich, que pertenece a la Coalición Cívica, dio su propia versión. "Salía de un acto político y eran como las 2 de la mañana, me paran para un test de alcoholemia, y estuve como tres horas porque primero me dio positivo y después negativo",
Consultada por los medios Bullrich, que pertenece a la Coalición Cívica, dio su propia versión. "Salía de un acto político y eran como las 2 de la mañana, me paran para un test de alcoholemia, y estuve como tres horas porque primero me dio positivo y después negativo"...
La Torre de Basilea: Planes secretos para emitir una Moneda Globalfuente: www.mov-condor.com.ar ¿Realmente queremos nosotros que el Bank for International Settlements (BIS) emita nuestra moneda global?
Por Ellen Brown
Global Research, April 18, 2009
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13239
En un artículo de abril 7 en The London Telegraph titulado "Los G20 mueven al Mundo un paso más cerca a una Moneda Global," Ambrose Evans-Pritchard escribió:
"Una sola cláusula en el Punto 19 del communiquè emitido por los líderes G20 monta una revolución en el orden financiero global. "Nosotros hemos estado de acuerdo en apoyar una asignación de DEG general que inyectará 250bn (£ 170 bn) en la economía mundial y aumente la liquidez global, ' dice.
SDR son Derechos Especiales de Giro, un moneda del papel sintético emitida por el Fondo Monetario Internacional que ha quedado inactiva por la mitad del siglo. "En efecto, los G20 líderes han activado el poder de FMI para crear moneda y empezar global 'facilitar cuantitativo' global. Haciendo así, ellos están poniendo en juego una moneda mundial de facto. Está fuera de control de cualquier cuerpo soberano. Los Teóricos de la conspiración lo amarán."
De hecho lo harán. El artículo está sub-titulado,
"El mundo está un paso más cerca a una moneda global, respaldada por un banco central global, dirigiendo la política monetaria para toda la humanidad".
Lo que naturalmente provoca la pregunta, ¿quien o que servirá como este banco central global, cubierto con el poder para emitir al moneda global y la política de policía monetaria para toda la humanidad?
Cuando los banqueros centrales del mundo se encontraron en Washington el pasado de septiembre, ellos discutieron qué cuerpo podría estar en una posición para servir en ese papel imponente y temido. Un ex Gobernador del Banco de Inglaterra declaró:
"[La] respuesta ya podría estar mirándonos fijamente a la cara, en la forma del Banco para los Pagos Internacionales (BPI) <>.... El FMI tiende a acostar sus advertencias sobre los problemas económicos en idioma muy diplomático, pero el BPI es más independiente y mucho mejor puesto para tratar con esto si se le da el poder para hacer así."[1][1]
Y si esa visión no alarma a teórico de conspiración, lo debe. El BPI ha sido llamado "el club supra-nacional más exclusivos, secreto, y poderosos en el mundo". Fundó en Basilea, Suiza, en 1930, ha estado montado en escándalos desde sus principios. Por los finales 1930, el BPI había asumido según Charles Higham en su libro que Comerciando con el Enemigo, una inclinación abiertamente pro-nazi.
Esto se corroboró años después en una película de BBC Timewatch titulada "Banca con Hitler," transmitida en 1998.[2][2] En 1944, el gobierno americano respaldó una resolución en la Conferencia de Bretton Woods requiriendo la liquidación del BPI, siguiendo imputaciones checas que era el lavadero de oro robado por los nazis de Europa ocupada; pero los banqueros centrales tuvieron éxito dejando calladamente afuera la resolución americana.[3][3]
Principios modestos, Oficina de BPI, el Hotel Savoy-Univers, Basilea,
Primera Reunión General Anual, 1931,
En Tragedia y Esperanza: Una Historia del Mundo en Nuestro Tiempo (1966), el Dr. Carroll Quigley reveló el papel importante jugado en las finanzas globales por el BPI detrás de la escena. Dr. Quigley era Profesor de Historia en la Universidad de Georgetown, donde él fue mentor del presidente Bill Clinton. Él también era una persona interna, cuidada por la poderosa clique a la que él llamó "los banqueros internacionales". Su credibilidad es elevada por el hecho que él realmente se desposó a sus metas. Él escribió:
"Yo conozco las operaciones de esta red porque yo la he estudiado durante veinte años y me ha permitido durante dos años, en los tempranos 1960, examinar sus papeles y los archivos confidenciales. Yo no tengo aversión a este o a la mayoría de sus objetivos y he, por mucho de mi vida, estado cerca de este y de muchos de sus instrumentos... [E]n general mi diferencia principal de opinión es que desea permanecer desconocida, y yo creo su papel en historia es bastante significativa para ser conocida."
Quigley escribió de esta red bancaria internacional:
"[L]os poderes del capitalismo financiero tenían otro objetivo de largo alcance, nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo en su conjunto. Este sistema sería controlado de concierto en una forma feudal por los bancos centrales de la acción mundial, por acuerdos confidenciales a los que llegaban en frecuentes reuniones y conferencias privadas. El ápice del sistema estaba para ser el Banco para Pagos Internacionales
La clave a su éxito, dijo Quigley, era que los banqueros internacionales controlarían y manipula el sistema de moneda de una nación mientras le dejaban parecer ser controlados por el gobierno. La declaración se hizo eco de un hecho a menudo citado por el patriarca alemán de lo que se volvería la dinastía bancaria más poderosa en el mundo. Mayer Amschel Bauer Rothschild dijo célebremente en 1791:
"Permítame emitir y controlar el moneda de una nación, y yo no me preocupa quién hace sus leyes."
Los cinco hijos de Mayer fueron enviados a las mayores capitales de Europa - Londres, París, Viena, Berlín y Nápoles - con la misión de establecer un sistema banca que estaría fuera del control gubernamental.
Los sistemas económicos y políticos de las naciones no serían controlados por ciudadanos sino por banqueros, para beneficio de los banqueros. Eventualmente, un "banco central" privadamente poseído era establecido en casi cada país; y este sistema de banca central ahora ha ganado sobre las economías del mundo. Los bancos centrales tienen la autoridad para imprimir moneda en sus países respectivos, y es de estos bancos que los gobiernos deben pedir prestado dinero para pagar sus deudas y financiar sus operaciones. El resultado es una economía global en que no sólo la industria sino el gobierno funciona sobre el "crédito" (o deuda) creado por un monopolio bancario encabezado por una red de bancos centrales privados; y en la cima de esta red está el BPI (BIS), el "banco central de bancos centrales" en Basilea.
Detrás de la Cortina
Durante muchos años el BPI mantuvo un perfil muy bajo, operando detrás de la escena en un hotel abandonado. Fue aquí que se alcanzaron las decisiones devaluar o defender monedas, arreglar el precio del oro, regular la banca off shore, y aumentar o bajar las tasas de interés a corto plazo. En 1977, sin embargo, el BPI dejó su anónimo a cambio de la oficina principal más eficaz. El nuevo edificio ha sido descrito como "un rascacielos redondo de dieciocho pisos de alto que sobresale de la ciudad medieval como algún reactor nuclear extraviado". Se conoció rápidamente como la "Torre de Basilea". Hoy el BPI tiene inmunidad gubernamental, no paga ningún impuesto, y tiene su propia fuerza de policía privada.[4][4] Está, como lo previó Mayer Rothschild, sobre la ley.
El BPI (BIS) está ahora compuesto de 55 naciones miembros, pero el club que se encuentra regularmente en Basilea es un grupo mucho más pequeño; e incluso hay una jerarquía dentro de él. En un artículo de 1983 en Harper's Magazine llamado "Gobernando el mundo de la moneda," Edward Jay Epstein escribió que donde se hace el negocio real es en "una clase de club interno compuesto de media docena o banqueros centrales tan poderosos que se encuentran más o menos en el mismo barco monetario" - aquéllos de Alemania, los Estados Unidos, Suiza, Italia, Japón y Inglaterra. Epstein dijo:
"El primer valor que también parece demarcar el club interno del resto de los miembros de BPI es la creencia firme que los bancos centrales deben actuar independientemente de sus gobiernos en su país... Una segunda y estrechamente relacionada creencia del club interno es que no debe confiarse en los políticos para decidir el destino del sistema monetario internacional."
En 1974, el Comité de Basilea sobre Supervisión Bancaria fue creado por los Gobernadores de banco centrales del Grupo de Diez naciones (ahora extendidos a veinte). El BPI provee los doce miembros del Secretariado del Comité. El Comité, a su vez, pone globalmente las reglas para la banca, incluso los requisitos de capital importantes y control de reservas. En un artículo del 2003 titulado "El Banco para Pagos Internacionales llama por la Moneda Global," Joan Veon escribió:
"El BPI es donde todos los bancos centrales del mundo se encuentran para analizar la economía global y determinar qué curso de acción tomarán ellos para poner más dinero en sus bolsillos, desde que ellos controlan la cantidad de moneda en la circulación y cuánto interés van a cobrar ellos a los gobiernos y a los bancos por pedir prestado de ellos… "Cuando usted entiende que el BPI tira los cordones del sistema monetario del mundo, usted entiende entonces que ellos tienen la capacidad para crear una estampida financiera o reventar un país. Si ese país no está haciendo lo que los prestamistas de moneda quieren, entonces todos que ellos tienen que hacer es vender su moneda."[5][5]
Los polémicos Acuerdos de Basilea
El poder del BPI para fabricar o quebrar economías se demostró en 1988, cuando emitió un Acuerdo de Basilea levantando los requisitos de capital de los bancos 6% a 8%. Por entonces, Japón había surgido como el acreedor más grande del mundo; pero los bancos de Japón estaban menos bien capitalizados que otros bancos internacionales mayores. Levantando el requisito de capital los obligó a que redujeran sus préstamos y crearon una recesión en Japón como la sufrida en EEUU hoy.
Los precios de las propiedades cayeron y los préstamos entraron en default como las securities por ellos se encogieron. Siguió una escalera de caracol descendente y acabó con la quiebra total de los bancos que tuvieron que ser nacionalizados - aunque esa palabra no fue usada para evitar críticas.[6][6]
Entre otros daños colaterales producidos por los Acuerdos de Basilea estuvo un chaparrón de suicidios entre los granjeros indios incapaces de conseguir préstamos. El las normas adecuadas de capital les requirieron préstamos a los prestatarios privados por ser "peso de riesgo," con el grado de riesgo determinado por agencias de valuación privadas; y los granjeros y los pequeños dueños de negocios no podrían permitirse las cuotas de las agencias.
Los bancos asignaron por consiguiente 100 por ciento de riesgo a los préstamos, y entonces resistieron extender el crédito a éstos prestatarios de "alto-riesgo" porque fue exigido más capital cubrir los préstamos. Cuando la conciencia de la nación fue despertada por los suicidios indios, el gobierno lamentó el abandono de los granjeros por los bancos comerciales y estableció una política de fin de "exclusión financiera" de los débiles; pero este paso tenía poco efecto real en las prácticas de préstamos, debido mayormente a la constricción impuesta por el BPI desde el extranjero. [7][7]
Quejas similares han venido de Corea. Un artículo el 12 de diciembre, 2008 Korea Times tituló "Llamadas de BPI activan ciclo vicioso", describió cómo los empresarios coreanos con buena garantía subsidiaria no pueden recibir préstamos operacionales de bancos coreanos, en un momento cuando la caída económica requiere inversión en aumento y crédito más fácil:
"'El Banco de Corea ha proporcionado más de 35 billones ganado a los bancos desde septiembre cuando la crisis financiera global fue en acelerador pleno,' dijo a un analista de Seúl que rechazó ser nombrado. 'Pero el efecto no se ve en absoluto con los bancos que mantienen la liquidez en sus cajas fuertes. Ellos simplemente no prestan y una de las razones más grandes es mantener la tasa de BPI lo bastante alto para sobrevivir,' dijo él… "Chang Ha-joon, profesor de economía en la University de Cambridge, concurre con el analista. 'Lo qué los bancos hacen por sus propios intereses, o para mejorar la tasa de BPI, es contra los intereses de la sociedad entera. Ésta es una mala idea,' dijo Chang en una reciente entrevista por teléfono con Korea Times."
En un artículo de mayo 2002 en Asia Times titulado "Economía Global: El BIS vs. Bancos Nacionales," el economista Henry que C K Liu observó que los Acuerdos de Basilea han forzado a los sistemas bancarios nacionales "a marchar a la misma melodía, diseñada para servir las necesidades de los muy sofisticados mercados financieros globales, sin tener en cuenta las necesidades de desarrollo de sus economías nacionales". Él escribió:
"[] Los sistemas bancarios nacionales se arrojan de repente en los rígidos brazos de los Acuerdos de Capital de Basilea patrocinado por el Bank of International Settlement
Irónicamente, notó Liu, los países en vías de desarrollo con sus propios recursos naturales no necesitaron realmente la inversión extranjera en que los había entrampado la deuda a los forasteros:
"Aplicando la Teoría Estatal de Moneda [qué asume que una nación soberana tiene el poder para emitir su propia moneda], cualquier gobierno puede consolidar con su propio moneda todas sus necesidades de desarrollo domésticas de mantener empleo pleno sin inflación."
Cuando los gobiernos entraron en la trampa de aceptar préstamos en divisas, sin embargo, ellos se volvieron "naciones deudoras" sujetas al FMI y regulación del BPI. Les obligaron a que desviaran su producción a las exportaciones, sólo para ganar las divisas necesarias para pagar el interés sobre sus préstamos. Los bancos nacionales juzgados de "capital inadecuado" tenían que tratar con constreñimientos comparables a las "condicionalidades" impuestas por el FMI sobre naciones deudoras:
"realizando una escalada de requisitos de capital, cancelación del préstamo y liquidación, y reestructuración por liquidación, despidos, recortes, corte de costo y congelar gasto de capital".
Liu escribió:
"Invirtiendo la lógica que un sistema banca legítimo debe llevar al pleno empleo y el crecimiento de desarrollo, las regulaciones de BPI exigen alto desempleo y degradación del desarrollo en economías nacionales como el precio justo para un sonoro sistema banca privado global."
El Último Dominó para Caerse
Mientras estaban castigándose los bancos en las naciones en vías de desarrollo por haberse quedado cortos de los requisitos de capital BPI, los grandes bancos internacionales se manejaron para escapar las reglas, aunque ellos realmente llevaron enormes riesgos debido a su exposición en derivados. Los mega-bancos tuvieron éxito evitando las reglas de Basilea separando el "riesgo" de valor por defecto de los préstamos y vendiéndolo a los inversores y usando una forma de derivado conocido como "crédito swap predefinidos".
Sin embargo, no estaba en el plan del juego que los bancos americanos debían escapar a la red de BPI. Cuando ellos se manejaron para esquivar el primeros Basel Accord, se impuso un segundo juego de reglas conocido como Basilea II. Las nuevas reglas se establecieron en 2004, pero ellos no se levaron sobre los bancos americanos hasta el noviembre 2007, el mes después que el Dow pasó 14,000 para alcanzar su altura de todos los tiempos. La economía estaba toda en declive desde allí. Basilea II tenía el mismo efecto en los bancos americanos que Basilea I tenía sobre los bancos japoneses: ellos han estado esforzándose desde entonces para sobrevivir.[8][8]
Basilea II exige a los bancos ajustar el valor de sus securities comerciables al "precio de mercado" de security, una regla llamado "precio de mercado." [9][9] La regla tiene mérito teórico, pero el problema está en el tiempo: fue impuesta ex post facto, después de los bancos ya tenían los recursos duros-de-comerciar en sus libros. Los prestamistas que habían sido considerados suficientemente bien capitalizaron para hacer nuevos préstamos de repente se encontraron que ellos eran insolventes. Por lo menos, ellos habrían sido insolventes si ellos hubieran intentado vender sus recursos, una asunción requerida por la nueva regla. El analista Financiero John Berlau se quejó:
"La crisis se llama a menudo un 'fracaso de mercado,' y el término 'marca-a-mercado ' parece reforzar eso. Pero las reglas del marca-a-mercado son profundamente anti-mercado E impiden la función del libre-mercado de precio descubierto… En este caso, las reglas de contabilidad no les permiten a los jugadores del mercado aferrarse a un recurso si no les gusta lo que el mercado está sacando actualmente, una importante acción del mercado que afecta el precio de descubrimiento en áreas desde la agricultura a las antigüedades. "[10][10]
Imponiendo la regla de marca-a-mercado sobre los bancos americanos causó un congelamiento del crédito al instante que procedió no sólo a bajar las economías de EEUU sino de los países del mundo. Temprano en abril 2009, la regla de marca-a-mercado fue ablandada finalmente por la Mesa de Normas de Contabilidad Financiera de EEUU (FASB); pero los críticos dijeron que la modificación no fue lo bastante lejos, y se hizo en respuesta para presionar desde políticos y banqueros, no salida de cualquier cambio fundamental del corazón o políticas por el BPI.
Y eso es dónde entran los teóricos de la conspiración. ¿Por qué no se retractó el BPI o por lo menos modificó Basilea II después de ver la devastación él había causado? ¿Por qué se sentaba ociosamente por como iba la economía global y caía abajo? ¿Era la meta para crear tanto estrago económico que el mundo se apresuraría con alivio en los brazos esperanzados del BPI con su moneda global privadamente creado? El complot apesta.
Ellen Brown desarrolló sus capacidades de investigación como abogada que practica litigación civil en Los Angeles. En Tejido de Deuda, su último libro, ella se vuelca esas habilidades a un análisis de la Reserva Federal y "trust de dinero". Ella muestra cómo este cartel privado ha usurpado el poder par crear moneda del pueblo ellos, y cómo nosotros el pueblo podemos rescatarlo. Sus libros más tempranos se enfocaron en el cartel farmacéutico que recibe su poder del "trust de dinero". Sus once libros incluyen Medicina Prohibida, Farmacia de Naturaleza (co-autor con el Dr. Lynne Walker), y La Llave a la Última Salud (co-autor con el Dr. Richard Hansen). Sus websites son www.webofdebt.com y www.ellenbrown.com.
Ellen Brown is a frequent contributor to Global Research.
wtslog('al147428','3','http');
http://www.mov-condor.com.ar/art-selecc/la-torra-de-basilea.htm
[1][1] Andrew Marshall, "The Financial New World Order: Towards a Global Currency and World Government," Global Research (April 6, 2009).
[2][2] Alfred Mendez, "The Network," The World Central Bank: The Bank for International Settlements, http://copy_bilderberg.tripod.com/bis.htm.
[3][3] "BIS - Bank of International Settlements: The Mother of All Central Banks," hubpages.com (2009).
[4][4] Ibid.
[5][5] Joan Veon, "The Bank for International Settlements Calls for Global Currency," News with Views (August 26, 2003).
[6][6] Peter Myers, "The 1988 Basle Accord - Destroyer of Japan's Finance System,"
http://www.mailstar.net/basle.html (updated September 9, 2008).
[7][7] Nirmal Chandra, "Is Inclusive Growth Feasible in Neoliberal India?", networkideas.org (September 2008).
[8][8] Bruce Wiseman, "The Financial Crisis: A look Behind the Wizard's Curtain," Canada Free Press (March 19, 2009).
[9][9] See Ellen Brown, "Credit Where Credit Is Due," webofdebt.com/articles/creditcrunch.php (January 11, 2009).
[10][10] John Berlau, "The International Mark-to-market Contagion," OpenMarket.org (October 10, 2008).
2 comentarios:
mi comentario es para el sr carabajal usted fue medico o estuvo en campo de mayo en 1966/67 me gustaria saber si conocio auna tal maria de formosa si es asi le ruego se contacte con migo por via mail grcias
al sr carabajal espero me responda por medio de esta pagina gracias
Publicar un comentario